进入10月份以后，沪金交投活跃，出现了今年1月9日上市以来的相对繁荣景象。10月24日，沪金成交量是上海黄金交易所AU（T+D）的7倍，持仓达到后者的1.4倍。交易活跃反映了市场各方意见的分歧，而国际金价的反复、美元汇率的强势、人民币远期汇率的不确定导致了黄金市场之间价差结构出现异常，丰富了金市的套利机会，更激发了市场的参与人气。
但对普通投资者而言，近期市场单边行情捕捉的难度明显增大。一方面，伦敦金走势在重要的关键位900美元/盎司、800美元/盎司、700美元/盎司，均出现了与美元汇率的背离情况。以10月24日国际市场伦敦金700美元/盎司触底反弹为例，当晚美元大涨，美元指数劲升至86一线，正常情况下金价至少维持下跌收阴的局面，但伦敦金触底反弹后以阳线报收。这充分表明，700美元/盎司是国际金市重要的心理价位。自9月份以来，伦敦金在800—900美元/盎司的波动行情中，与美元指数的负相关性已经减弱到-28.25％。另一方面，从当前COMEX期金、AU（T+D）和沪金的价差结构看，沪金明显较COMEX期金和AU（T+D）存在折价现象，这尽管给一部分投资者带来了买入“折价”、卖出“溢价”的套利机会，但却增加了另一部分投资者单边趋势的操作风险。那么在这种情况下，我们如何来抓住市场投资机会呢？
我们暂且不说金价大涨，认为黄金有逢低做多价值的投资者，其观点是：经济危机下，黄金具备保值功能，或者更“宏伟”一些的论调：美元为主的国际货币体系崩溃，黄金将重新被赋予货币功能。归根结底，黄金的“多头”价值来源于其货币属性。而看空金价的投资者，主要观点是：商品市场出现系统性风险，全球商品价格暴跌，黄金也难以独善其身。也就是说，黄金的“空头”价值来源于其商品属性。理性的投资者都明白，对于黄金而言，商品属性和货币属性都是存在的，问题不过是孰轻孰重而已。
1973年至今，美元指数和伦敦金的相关系数绝对值远远小于伦敦金和NYMEX原油期货的相关系数绝对值，这说明从长期看美元汇率对金价的影响不及原油（或者说其他商品）对金价的影响。换言之，在影响金价的因素上，黄金的货币属性不及商品属性。就今年的情况看，7—8月份，美元和原油对金价的影响力度旗鼓相当，相关系数绝对值都大；而进入9月份以后，美元和原油对金价的影响力度同样旗鼓相当，相关系数绝对值都小。也就是说，从较长时期考虑，商品属性对金价的影响要胜于货币属性，短期两者则不分伯仲。那么，当市场出现系统性风险时，倾巢之下，安有完卵？
这种说法当然会遭致一些不同意见，毕竟，我们看到国际市场黄金ETFs持仓虽有所反复，但维持增持趋势，说明投资需求在增加，这难道不是对金价的一种支撑吗？当然，黄金ETFs的增持趋势是经济动荡中资金流入黄金市场的客观结果，但在看到这一现象的同时，我们也必须看到COMEX期金的持仓量大幅萎缩，当前总持仓已经回到2005—2006年的水平。这一现象在CFTC公布的所有商品期货持仓中都出现了。金融危机导致的国际投资非杠杆化选择，直接导致了全球商品期货价格深幅调整。短期内，我们是不会看到这些资金对杠杆化产品热情的复苏的。
反过来，如果黄金ETFs基金的坚定持有支撑甚至推升了金价，那么行情是否能够得到维持呢？至少在金融危机的大背景下，投资需求大幅恢复是不可能的，那么实金需求会有大规模增加吗？答案是否定的。印度黄金进出口情况客观显示了900美元/盎司的金价对实金需求产生明显遏制。印度1—7月黄金进口月均同比降幅在50％以上（4月份同比下降48.5％），进入8月份以后国际金价大跌，多数机构认为其黄金进口需求会重新恢复。而最终的数据是，8月份印度黄金进口出现增加，同比上升45％，但令人遗憾的是9月份进口再度回落，同比下降36％。9月份国际金价维持在860美元/盎司左右。也就是说，只要美元上涨、商品价格下跌的大环境不变，黄金在每个一重要价位的心理反弹都将是单边投资的入市点。
那么，来自套利资金对市场影响的风险如何规避呢？两种套利行为：一是买沪金、卖AU(T+D)，的确构成沪金的支撑源，但由于交割方面限制，这种套利存在风险，因而对单边投资者的影响大大减弱。二是买沪金，卖COMEX期金，也将构成沪金的支撑源，但国际市场抛售力度的增加使得下跌趋势得以维持，也相对减弱了单边投资的风险。
综合而言，在当前的市况下，有条件的投资者选择套利，依据的是商品价格的“一价原理”，事实上也反映的是黄金的商品属性；而有兴趣做趋势的投资者，就更要好好权衡黄金的商品属性了